Det følger av forsikringsavtaleloven § 4-14 at et forsikringsselskap som mener seg helt eller delvis fri for ansvar, plikter å gi skriftlig beskjed om sitt standpunkt til forsikringstaker. Beskjeden skal gis uten ugrunnet opphold etter at selskapet ble kjent med de forhold som kan begrunne ansvarsfritak. Dette kalles reklamasjonsregelen. Forbrukeradvokaten har sett en tendens der forsikringsselskapene i økende grad hevder seg fri fra ansvar under henvisning til forsikringsavtaleloven § 4-14.
Utgangspunktet er at saksbehandlingstiden ikke bør overstige tre måneder fra man melder fra om skaden, hvis det ikke foreligger spesielle forhold. Lengre saksbehandlingstid kan bli akseptert hvis selskapet må etterforske/utrede saken, eller hvis selskapet avventer politietterforskning. Ferieavvikling kan også tilsi at fristen kan forlenges noe.
I august 2013 (Rt. 2013 s. 1235) avsa Høyesterett en viktig, prinsipiell dom. En forsikringstaker var anklaget for å ha tent på sitt eget hus. Han ble frifunnet for brannstiftelse. Til tross for dette nektet forsikringsselskapet å utbetale forsikringssummen. Høyesterett kom enstemmig til at forsikringsselskapet hadde reklamert for sent, og at forsikringstaker hadde krav på erstatningsutbetaling.
Essensen i dommen er for det første at reklamasjonsregelen gjelder uavhengig av om det er utvist svik eller ikke. Videre slo Høyesterett fast at selskapet ikke behøver å ha sikre holdepunkter om forholdet de vil påberope seg. En kvalifisert mistanke kan være nok. Dette har betydning for når reklamasjonsfristen begynner å løpe.
Høyesterett gjorde det også klart at et varsel fra selskapet om at de vurderer å påberope seg ansvarsfritak ikke er tilstrekkelig for å tilfredsstille lovens krav til reklamasjon. En reklamasjon innebærer at selskapet har gjort seg opp en mening om at det foreligger en fritaksgrunn, og at selskapet har bestemt seg for å gjøre den gjeldende. Dette skal formidles skriftlig, og forsikringstaker skal orienteres om adgangen til å få prøvd saken rettslig.
Her kan du laste ned dommen som pdf i Forbrukeradvokatens arkiv
1. LA-2016-74335 – Retten uttalte at; Det gikk «over fem måneder før If i brev datert 5. desember 2012 meddelte A og B at selskapet ikke aksepterte ansvar på grunn av deres svik. Det er uansett betydelig lenger enn en tomånedersfrist tillagt noe ekstra tid på grunn av ferieavvikling. Det er etter lagmannsrettens mening en overskridelse av fristen satt i fal. § 4-14 første ledd, og selskapet har derfor tapt sin rett til å hevde seg ansvarsfri, jf. § 4-14 annet ledd.». Last ned dommen som pdf i Forbrukeradvokatens arkiv
2. 13-033673TVI-DRAM – Hvor retten uttalte; «Mistanken om at forsikringskunden og forsikringskundens samboer skal ha påtent brannen synes å ha oppstått tidlig i saksbehandlingen, og retten finner grunn til å stille spørsmål om denne mistanken har preget saksbehandlingen i så stor grad av X-FORSIKRING at de ikke har behandlet forsikringskunden og forsikringskundens samboer som andre forsikringstakere, og at de ikke har fått muligheten til å rette opp feil og misforståelser som en vanlig saksbehandling innebærer. Etter dette mener retten at det verken hver for seg eller samlet er klar sannsynlighetsovervekt for at forsikringskunden og forsikringskundens samboer bevisst har overdrevet verdien på gjenstandene i innbolisten.» Last ned dommen som pdf i Forbrukeradvokatens arkiv
Besøks- og postadresse: Uranienborgveien 1, 0351 Oslo
telefon 232 03 232 | org. nr. 913839811 mva | post@forbrukeradvokaten.no
Uranienborgveien 1, 0351 Oslo
telefon 232 03 232 | org. nr. 913839811 mva
post@forbrukeradvokaten.no